BB Foro

Bueno, vista la deriva de la NAF en torno a todos los cambios de reglamento y antes de que la situación se convierta en irreversible o directamente en cismática, creo que como miembros de la misma deberíamos tomar cartas en el asunto y pasar de ser meros espectadores a hacer oír nuestra voz. Propongo preparar un documento básico, que explique nuestro malestar sin despotricar ni insultar y al que adherirnos y mandárselo a la NAF. Yo no tengo experiencia en preparar documentos de este tipo, pero estoy seguro de que en el foro hay alguno que comparte nuestra causa y tiene experiencia en este tipo de cosas. Para mí hay tres puntos fundamentales:

1- Los cambios en el reglamento a aplicar en torneos no pueden estar cambiando cada seis meses y ser de obligatorio cumplimiento. La revisión del reglamento debería ser una y permanente o al menos duradera.
2- Los cambios de reglas deberían ser suscritos por los miembros de la NAF en votación y no por ningún comité.
3- La NAF debe mantener su independencia y seguir respondiendo únicamente ante sus miembros, sin injerencias externas de ningún tipo.

Creo que el documento debería ser sencillo, abierto a todo el mundo y para nada agresivo. Creo que es importante que la NAF sepa que existe un número de jugadores (ahora se verá si muchos o pocos) que no está de acuerdo con los cambios que está haciendo gw y de la postura que está tomando la NAF.

A mi me parece estupenda esta iniciativa.
Por mi parte, mi forma de protestar como jugador, es no renovar la suscripción, como ya he comentado. Y si algun dia vuelvo a organizar algun torneo, abogare porque no sea NAF.
Al menos mientras no vea que el rumbo de la NAF cambie.

Apoyo la inciativa, aunque yo no soy muy bueno redactando este tipo de cosas, pero os echo una mano en lo que pueda.

Si no surte efecto la inicativa siempre podemos crearnos una ÑAF y gestionarla como nos de la gana.

Yo me apunto, y lo redacto si es necesario, que tengo algo de relación con Sann

Cuenta con mi apoyo

Estoy bastante de acuerdo con thibault, aunque por desgracia ni tengo la experiencia ni el tiempo para ayudar en la redacción del documento.

Solo un pero: el punto 2 no me convence, las reglas deben testearse y aprobarse por un comité, aunque deberían ser opcionales durante largo tiempo antes de someter su obligatoriedad a votación.

Thibault escribió:Propongo preparar un documento básico, que explique nuestro malestar

Estoy de acuerdo.

Thibault escribió:Hay tres puntos fundamentales:

1- Los cambios en el reglamento a aplicar en torneos no pueden estar cambiando cada seis meses y ser de obligatorio cumplimiento. La revisión del reglamento debería ser una y permanente o al menos duradera.

Se debería seguir la estela del LRB: al menos un periodo de un año de reglas estables. El resto de reglas que saque GW en ese periodo, se considerarían experimentales a no ser que coincidan con lo que ya se probó. Separar el manual en dos: un manual para torneos y otro para ligas es de facto lo que ya está pasando.

Thibault escribió: 2- Los cambios de reglas deberían ser suscritos por los miembros de la NAF en votación y no por ningún comité.

Esto tiene un punto importante en su contra y es la baja participación. Precisamente se elige un presidente para que los 20.000 miembros de la NAF no tengan que votar cada cosa.

Thibault escribió: 3- La NAF debe mantener su independencia y seguir respondiendo únicamente ante sus miembros, sin injerencias externas de ningún tipo.

¿Te refieres a que los dos amigos de GW no sigan mangoneando? Difícil lo veo.

La NAF está desfasada. Y creo que no vamos a ningún lado.

Tienes un gran problema en el punto 1:

Si la NAF es una asociación de jugadores, cuyo objetivo es promover el juego (según ellos mismos definen) sin entrar en reglamentación alguna (como también se expresó al solicitarles un "Raglamento de juego" actualizado con su propio BBRC) tienes el sidral montado por estos motivos:

1- Respecto a los jugadores, cómo vas a promover el juego entre la gente que ha entrado con el nuevo Bloodbowl y sus Zonas Mortales? Yo supongo que mínimo hasta 2018 no habrá algo similar a un reglamento "estable". Con lo que tienes a una NAF de culo a los nuevos hasta que GW se digne a dejar de sacar el juego por fascículos.

2- Adherirse al LRB 6.0, a parte de impopular para los nuevos jugadores, va en contra de su política de "nosotros no hacemos reglamentos", pues pese a ser una edición anterior, no dejas de hacer la tuya a espaldas de lo oficial. Para eso, ya podrían haber montado un BBRC y sacar el p*to LRB7.0 ellos mismos.

Respecto al punto 2:

Seré sincero, yo cada vez creo menos en la democracia. Somete las reglas a votación y disfruta de tu Grak and Crumbleberry oficiales. El voto de un jugador experimentado, con trayectoria internacional, torneos ganados, etc. no puede valer en este caso lo mismo que el de un fanboy de GW que se compra hasta los titanes de 2000€.

Y sobre el 3, te guste o no la NAF no es independiente. Y mucho menos responde antes sus miembros. Es un chanchullo y nos guste o no así funciona.

Por no ser 100% negativo, yo creo que lo que la NAF debe hacer es crear un reglamento de aprobación de torneos MODULAR. Es decir, que al publicar tu torneo pongas qué reglas entran y cuáles no, según un mapa que proporcione la NAF. Y estas opciones deben viajar entre "sólo LRB 6.0" hasta "Todo lo que haya de GW oficial". Y que el organizador, y sus jugadores decidan qué les interesa.

EJEMPLO 1: Sobre lo publicado.

Es el más sencillo, tendrías pocos "packs":

LRB 6.0
Bloodbowl 2017
Death Zone 1
Death Zone 2
...

Tú publicas si tu torneo es LRB 6.0 más DZ1, si es Bloodbowl 2017 más DZ1 y 2...

EJEMPLO 2: Sobre packs de reglas homogéneos.

Daría más trabajo, sería agrupar las reglas según el tipo y no según la publicación en la que salen:

LRB 6.0 (de base)
Rosters nuevos 2017 (los que hayan salido, sustituyen a las del LRB)
Jugadores Estrella 2017 (los que hayan salido, sustituyen a las del LRB)
Cartas de juego 2017 (las que hayan salido, sustituyen a las del LRB)
Aplastar opcional
Protestar al árbitro

El pack, por ejemplo, sería que si añades los Rosters nuevos, añadirías también los JE nuevos, y así sucesivamente.

Es lo único que creo sinceramente que la NAF puede hacer. Dar opciones. No meter reglas "oficiales". Ese tren ya pasó...

Viyullas escribió:A mi me parece estupenda esta iniciativa.
Por mi parte, mi forma de protestar como jugador, es no renovar la suscripción, como ya he comentado. Y si algun dia vuelvo a organizar algun torneo, abogare porque no sea NAF.
Al menos mientras no vea que el rumbo de la NAF cambie.

Estoy en la misma situación, ahora mismo no me interesa formar parte de una asociación que, en vez de proteger los intereses de sus asociados, los tira a los pies de los caballos de terceros.

Kafre escribió:

Thibault escribió:Propongo preparar un documento básico, que explique nuestro malestar

Estoy de acuerdo.

Thibault escribió:Hay tres puntos fundamentales:

1- Los cambios en el reglamento a aplicar en torneos no pueden estar cambiando cada seis meses y ser de obligatorio cumplimiento. La revisión del reglamento debería ser una y permanente o al menos duradera.

Se debería seguir la estela del LRB: al menos un periodo de un año de reglas estables. El resto de reglas que saque GW en ese periodo, se considerarían experimentales a no ser que coincidan con lo que ya se probó. Separar el manual en dos: un manual para torneos y otro para ligas es de facto lo que ya está pasando.

Thibault escribió: 2- Los cambios de reglas deberían ser suscritos por los miembros de la NAF en votación y no por ningún comité.

Esto tiene un punto importante en su contra y es la baja participación. Precisamente se elige un presidente para que los 20.000 miembros de la NAF no tengan que votar cada cosa.

Thibault escribió: 3- La NAF debe mantener su independencia y seguir respondiendo únicamente ante sus miembros, sin injerencias externas de ningún tipo.

¿Te refieres a que los dos amigos de GW no sigan mangoneando? Difícil lo veo.

Venga Guille, que tú eres un hacha con estas cosas, quedamos un día de estos y hacemos algo? No tengo muy claro que puedan pasarse por el forro de los huevos la opinión de muchos jugadores. En España yo creo que conseguiríamos muchas adhesiones y no me extrañaría que en otros muchos países tampoco. Creo que debemos hacernos notar, que se sepa que no nos gusta lo que están haciendo y que ejemplos como los de Viyullas y Cannonball pueden ser muchos y muy malos para la NAF.

Parece que claro que el punto 2 es el que más dudas suscita, pero estamos de acuerdo todos que el playtesteo debe ser profundo y la decisión tomada por algunos más que cuatro pelagatos. Se debería tener en cuenta al menos la opinión de los NAFTO de cada país como representantes de los jugadores? Ahora mismo no queda claro quién toma parte en la toma de decisiones ni qué argumentos a favor y en contra se presentan. Al menos debería exigirse una mayor transparencia y muchas más explicaciones que simplemente sacar un papelote diciendo "tal y cual pasa a ser oficial pasado mañana" como está pasando ahora

El tema del Punto 2... Está claro que si dejas las decisiones de cambios en manos de unos pocos... El proyecto se acaba cayendo. A las pruebas me remito con 9th Age.
Yo, como miembro, exijo (que no sugiero) una mayor transparencia en la toma de decisiones, y una explicación del por qué de los cambios, y si no, es tan fácil como dejar de pagar. Prefiero darles 5€ más por torneo a los organizadores que dar 5€ anuales a una organización que no haga caso a sus socios

Como ya he dicho en el otro post, no me gustaría que esto se cayese, y creo que tenemos que actuar y hacerlo rápido, antes de que la comunidad se fracture más

Pakulkan escribió:....
EJEMPLO 1: Sobre lo publicado.
Es el más sencillo, tendrías pocos "packs":
LRB 6.0
Bloodbowl 2017
Death Zone 1
Death Zone 2
...

cosa que nos ha pasado en un liga que estamos haciendo.

adoptamos el DZ1.... y como ahi no viene lo de sobornos a 50k para los goblins........pues hemos tenido que fstidioar a su jugador y dejarlos a 100k...... ahora sale alfinal de liga este nuevo reglamento..... ¿que hacemos....? ¿le damos otra vez los Sobornos a 50k y todos los demas partidos????
es una liada ir cambiando cada 6 meses de reglas.....


yo creo que es uan forma de hacer ver a la NAF el hartaazgo que tienen sus socios con tanto cambio y tan seguido.....

yo estopy a favor de hacer algo, el escrito me parece correcto.......
lo de dejar de pagar ...habra un monton de gente que aun no estando de acuerdo seguira pagandoles

Pako, esa modularidad que mencionas, es justo lo que les propuse en las dos últimas reuniones que tuvimos. Y nada, que por algún motivo no les gusta. Yo les digo que sí, que perderíamos la homogeneidad... Pero que merece la pena si con eso nuestros miembros (todos ellos) no se sienten dejados de lado ni maltratados en favor de GW.

Quizás si se plasma ese deseo desde aquí tenga más empuje.

Yo sugiero que el texto vaya acompañado al final con 2 zonas de firmas: una para jugadores (sean o no naf actualmente), y otra para organizadores de torneos (para que quede claro el impacto que pueda tener).

Con todo el respeto del mundo gonmorcas: Una liga empieza y acaba con las mismas reglas. No debes cambiar las reglas a mitad de liga.

Sí. Paremos el chorreo que es un cachondeo.