BB Foro

La cosa es que no es mala opción, malparidos!
Ya sea un 16-15-7-2-1 o un 7098-7000-2000-50-0, pero molaría una estandarización.

Una cosa, como seria la fórmula de puntos del contrario? Que sé que se usa, pero estoy verde en esa mierda tan válida.

Estoy con Mur, pero como ya había escrito este tocho, lo dejo

Pues yo estoy en contra de usar un sistema complejo de puntuación. El sistema debe ser sencillo para que la peña se centre en jugar y no pierda tiempo en hacer cálculos. Y debe ser justo, pero la justicia es subjetiva: para mi una victoria nunca debería valer menos que 3 empates (y de ahí que el win ratio no me sirve como sistema de puntuación, ni el 2-1-0 ni el 13-11-8-5-3).

Sin meterme en números, cada victoria con este sistema vale menos que 3 empates: vale 2,xxx que me obliga a usar una calculadora en algunas situaciones para saber si un empate me vale para ganar un torneo. Sinceramente, no lo veo.

Yo soy un firme defensor del 3-1-0 y que para solventar los problemas que comentáis que le veis, está el desempate:

¿que quieres bonificar a los que ganas de mas de 2 sin contarles las palizas? Primer desempate por partidos ganados de 2+
¿Que quieres que la puntuación refleje los posibles desempates? Fácil, usa la puntuación por miles y el desempate por unidades (justamente es lo que propone Pakulkan)

Yo por mi parte, creo que el primer desempate debería ser siempre la puntuación de los contrincantes, puesto que refleja mejor que has ganado a los mejores del torneo, y eso es lo que hace un suizo. Ya como segundo desempate compro la idea de partidos ganados de 2+, aunque seguiré con el típico netTD + (2 x netCS) puesto que creo que en bloodbowl importa la sangre.

En definitiva, prefiero no tener que usar calculadoras. Al final el sistema es el mismo para todo el mundo y lo sabes antes de empezar a competir, y compites dependiendo de como sea el sistema.

saucelibertarix escribió:La cosa es que no es mala opción, malparidos!
Ya sea un 16-15-7-2-1 o un 7098-7000-2000-50-0, pero molaría una estandarización.

Una cosa, como seria la fórmula de puntos del contrario? Que sé que se usa, pero estoy verde en esa mierda tan válida.

No hay formula. Sumas los puntos que consiguen los rivales. El score lo hace solo. En caso de empate queds por arriba el que haya tenido mejores rivales

saucelibertarix escribió: Una cosa, como seria la fórmula de puntos del contrario? Que sé que se usa, pero estoy verde en esa mierda tan válida.

Con 3-1-0:
Básicamente si 2 entrenadores han ganado los 4 partidos, hay empate a 12ptos
Pero uno a jugado contra A,B,C que suman 7+8+5=20ptos (suma de la puntuación final de esos tres jugadores)
Y el otro contra A,D,F que suman 7+6+4=17ptos
En este caso el primero gana el torneo porque sus contrincantes han quedado mejor clasificados que los del otro.

El score permite usar este desempate.

Noerciux escribió:La clave de todo esto es estar de acuerdo con las tablas de WinRatio a 2/1/0 que ha colgado Tactel.

Si estas de acuerdo en ordenar la clasificación de esa manera, esto es lo que buscas.

Si crees que otro orden merece mas la pena utiliza el 3/1/0 o cualquier otro que quieras

Con un 7-3-0 tambien se respeta el WinRatio, con este sistema vais un puntito mas alla con el extra de ganar por mas de dos TD o perder solo por uno.

Si os parece mejor el 3/1/0 aplicadlo. Sin problema.

Pero en ese sistema:
*Hacer 1/3/0 vale lo mismo que hacer 2/0/2
*Hacer 0/4/0 vale lo mismo que hacer 1/1/2
*Hacer 0/3/1 vale lo mismo que hacer 1/0/3

Esto en torneos a 4 rondas. A 6 hay varios casos más que me parecen más justos cuando se aplica el 2/1/0

Tampoco ordena por el número de victorias. Asumiendo el 3/1/0:
El 2/0/2 vale lo mismo que el 1/3/0 pero no se sitúa por encima por el hecho de haber ganado un partido más.

Y por último no valora de ninguna manera el ganar de 1 o de 2, que vista la respuesta de Mur es lo que os mola.
Con nuestro sistema propuesto sólo se usa como criterio de desempate, lo que no le resta importancia al WinRatio ni a los partidos ganados. Se utiliza para desempatar tras estos dos valores. Y si persistiera el empate, que puede ser, se miran puntos rivales.

A mi me parece redondito...

kevindez escribió:
Pues yo estoy en contra de usar un sistema complejo de puntuación. El sistema debe ser sencillo para que la peña se centre en jugar y no pierda tiempo en hacer cálculos. Y debe ser justo, pero la justicia es subjetiva: para mi una victoria nunca debería valer menos que 3 empates (y de ahí que el win ratio no me sirve como sistema de puntuación, ni el 2-1-0 ni el 13-11-8-5-3).

Complejo? Más sencillo que ésto que con un número te ordena directamente por 3 factores.

El único que tiene que saber sumar aquí es el score.

Eso digo yo,parece que sumáis los puntitos con ábacos...si lo hace todo un programita!

dreamscreator escribió:

Noerciux escribió:La clave de todo esto es estar de acuerdo con las tablas de WinRatio a 2/1/0 que ha colgado Tactel.

Si estas de acuerdo en ordenar la clasificación de esa manera, esto es lo que buscas.

Si crees que otro orden merece mas la pena utiliza el 3/1/0 o cualquier otro que quieras

Con un 7-3-0 tambien se respeta el WinRatio, con este sistema vais un puntito mas alla con el extra de ganar por mas de dos TD o perder solo por uno.

Exacto!

beldilucho escribió:

kevindez escribió:
Pues yo estoy en contra de usar un sistema complejo de puntuación. El sistema debe ser sencillo para que la peña se centre en jugar y no pierda tiempo en hacer cálculos. Y debe ser justo, pero la justicia es subjetiva: para mi una victoria nunca debería valer menos que 3 empates (y de ahí que el win ratio no me sirve como sistema de puntuación, ni el 2-1-0 ni el 13-11-8-5-3).

Complejo? Más sencillo que ésto que con un número te ordena directamente por 3 factores.

El único que tiene que saber sumar aquí es el score.

Eso es!
EL orden lo da la tablita que ha puesto Tactel en la página uno. No tienes que hacer ninguna cuenta.

kevindez escribió:
Pues yo estoy en contra de usar un sistema complejo de puntuación. El sistema debe ser sencillo para que la peña se centre en jugar y no pierda tiempo en hacer cálculos.

En los torneos que juego nunca cuento los puntos que hago a no ser que sea por equipos. Cuento si gano, empato o pierdo y si lo hago de 2 o de 1, con eso es mas que suficiente para saber como voy.

Ahora bien, sí al valor de victoria por dos le dan 20 o 40 puntos y por uno 39 o 19 me da bastante igual, siempre y cuando sea lo más justo posible y parece que esta fórmula lo es.

Básicamente este debate que estamos teniendo ahora mismo es el que nos ha llevado a estos números.

Las premisas son las que hemos expuesto:

3-1-0 -> no lo veíamos justo por varias de las razones ya expuestas por Noe. Da lugar a muchos empates y penaliza demasiado a nuestro entender el empate en un juego en el que empatar es probable y no tan malo. Y da lugar a que determinados resultados queden mejor que otros de forma un poco rara.

Por ello creemos que el mejor es el 2-1-0 (que coincide con el Win Ratio). Problema de este sistema --> muchos empates. Hay que definir un criterio de desempate. Ahí entra la segunda parte y el porque de los números grandes.

Primer criterio de desempate --> creemos que dentro de los mismos WR, es mejor el que más partidos gana. Es decir, 2-0-2 es mejor que 0-4-0, aunque el WR es el mismo y a su vez 1-2-1 es mejor que 0-4-0 y peor que 2-0-2. Con estas puntaciones esto pasa siempre independientemente de que ganes de 2, 1, 0 mil.

Segundo criterio de desempate --> para los que quedan 2-0-2 y empatan, ahí es cuando entramos a valorar el ganar de +2. Dentro de todos los 2-0-2 quedará mejor el que menos pierda de 2 y más gane de 2. Pero todos los 2-0-2 quedarán mejor que el mejor 1-2-1.

Por último, si persiste el empate, que eso pasará si haces exactamente lo mismo, y tendrás los mismos puntos en la clasificación final, es cuando entran los puntos de los rivales.

El segundo criterio de desempate es el que introduce el efecto de ganar de +2. Se podría eliminar también.

Pero con este método, teniendo que simplemente cambiar los valores en el Score y poniendo el desempate por puntos de rivales, lo tienes todo. A nuestro entender. Espero ayude a explicarlo mejor.

Muchas de los comentarios que habéis hecho, y los cuales agradezco, ya los habíamos debatido. Por eso lo hemos presentado, porque de verdad creemos que puede aportar.

De aquí en adelante, como siempre, cada cual es libre de montar su torneo como más le salga de los huevos, que para eso estamos. Es solo una propuesta que creemos que aporta.

Una de las cosas de las que sí o sí queríamos huir es de los desempates por DIF de TD y Bajas. Eso sí que creemos que da ventaja a determinadas razas. Por eso ni lo hemos valorado de incluirlo de ningún modo.

Pakulkan escribió:Si yo estoy de acuerdo contigo!
Lo que no entiendo es por qué el sistema de puntuación debe seguir el Win Ratio, solamente debe representarlo (es decir, que 2n empates no sea más que n victorias.
Es decir, no argumentes que un sistema es menos váido porque no sigue el Win Ratio y luego argumentes que el Win Ratio es caca.

Desde el principio no hemos dicho que el sistema de puntuación DEBA seguir el WR, sino que CREEMOS que es el más justo. Lo hemos debatido entre más de 20 en un grupo y es al acuerdo al que hemos llegado entre todos, pero es NUESTRA OPINIÓN y así lo hemos reflejado desde el principio.

Para aquellos que estén de acuerdo y les parezcan unos buenos criterios de puntuación, simplemente hemos aportado unos números que los cumplen. Sí, no son los números más bonicos del mundo, pero vamos, que si ahora vamos a empezar a discutir sobre la belleza de los números. Al final sumar suma el Score.

Gran aporte, chicos. Seguramente lo adoptemos ya para la Adoradores de este año!!