Evitar MORG-anización de los torneos

[El_Nota]

Me parece la solución perfecta por varios motivos entre los que se encuentra que favoreces no solo que no haya exceso de Morgs o Hakflems sino que de la misma favoreces que se utilicen otros star players menos utilizados. Además, si se da el caso, el partido se equilibra él solo. Prohibir los star players, subirles el precio o decir que solo Tier4 no lo veo como una solución de futuro que no cape el juego.

[Ulvardar]

Volvemos a lo mismo que ya comentamos antes. La naf debería ser más concreta a la hora de decir "esto se permite, esto otro no". Pero bueno

[Perraks]

Me parece la solución perfecta por varios motivos entre los que se encuentra que favoreces no solo que no haya exceso de Morgs o Hakflems sino que de la misma favoreces que se utilicen otros star players menos utilizados. Además, si se da el caso, el partido se equilibra él solo. Prohibir los star players, subirles el precio o decir que solo Tier4 no lo veo como una solución de futuro que no cape el juego.

Yo creo que hasta ahora era poco frecuente ver jugadores estrella fuera de los equipos stunties, y era realmente raro ver a Morg en el tablero. Sobre todo los goblins usaban armas estrella o el troll estrella y los halflings el pino estrella. Quizá alguna motosierra por ahí de vez en cuando. Y jugábamos tan felizmente, no considerábamos el juego capado.

[El_Nota]

Igual tú no lo considerabas capado pero temo que eso es ya algo subjetivo. A mi siempre me ha parecido una pena que con todos los SP que había, fueran tan caros que fuera imposible ver más alla de un Eldril o lo s que comentas.

[Perraks]

Igual tú no lo considerabas capado pero temo que eso es ya algo subjetivo. A mi siempre me ha parecido una pena que con todos los SP que había, fueran tan caros que fuera imposible ver más alla de un Eldril o lo s que comentas.

En eso llevas mucha razón, pero ahora tal como está la cosa los jugadores estrella tampoco aportan mucha variedad pues aunque también hay muchos la gente solo juega con los 4 o 5 que están descompensados. Lo suyo sería darles una pensada a todos para equilibrarlos.

Enviado desde mi SM-A202F mediante Tapatalk

[El_Nota]

Sí, estoy de acuerdo, con los SP da la sensación de que no se ha invertido el tiempo suficiente con algunos para hacerlos interesantes.

Ahora impera la triada: Morg, Griff, Hakflem.

[PACHO]

Ahora impera la triada: Morg, Griff, Hakflem.

Yo añadiría también a Zug y a Varagh.

Este fin de semana hemos ido a Parabellum en Mallorca y los SP están en la mayoría de rosters... incluso después que la organización ya pusiera unas bases donde se limitaban un poco.

La gran mayoría de rosters stunty, llevaban a Morgan. Los no stuntys estaban limitados a SP de máximo 270k de coste. Con lo que Zug se vio en un montón de equipos de humanos, amazonas y norses.
Y hablo de equipos donde caben casi los posicionales + el SP...
Y el roster ganador fue de enanos del caos + Hakflem.

En conclusión, parece que el meta gira en torno a unos pocos SP que rentan muchísimo por el coste que tienen. Habrá que ver como los organizadores van adaptando esto en los torneos para paliar el efecto starplayer (o no...).

[tactel]

Blood bowl siempre ha sido un juego descompensado, el equipo de no muertos está diseñado claramente mejor que el de nurgle, por poner un ejemplo.
La descompensación no debería ser un problema, y de hecho, nunca lo ha sido. Es decir, por eso se pueden ver altos elfos en algún torneo o vampiros. El jugador que los lleva ya sabe que no lleva la joya de la corona. Da igual.
Los estrellas, al igual que los equipos, sufren esa misma descompensación. No es lo mismo llevar a Griff que llevar al Pino. Uno siempre ha sido mejor que el otro.
Y esto lleva ocurriendo desde tercera edición (como poco), que es cuando empecé a jugar yo. Recordar el porculo que daban el vampiro o el centauro, por ejemplo.

El problema que yo creo que están teniendo los torneos es que ofrecen demasiados caramelos.
Siempre apoyaré el sistema Bilbali. 1.000.000 para todo el mundo y ahora, quien pueda, que se pague esos estrellas.

Sí, lo sé, ahora viene esa frase tan repetida como un mantra: "es que entonces los torneos se llenan de no muertos, orcos, amazonas y enanos"

Lo normal, vaya. Para mí esa frase sería extrapolable a: "jo, es que siempre juegan la Champions los mismos equipos de fútbol y yo quiero ver al Terrassa"

[El_Nota]

Estoy de acuerdo contigo Tactel pero siempre está ese miedo de que vayas a un torneo y te juegues el 80% de los partidos contra Morg y sus comparsas... entonces será un gran problema. Entonces la pregunta es... ¿puede el TO hace algo "en previsión de" sin alterar el juego significativamente? Si pones la regla de que si los dos vienen con el mismo SP, no lo usa ninguno, creo que no alteras ni vicias el juego y haces que meter a Morg sea igual de fácil que ahora peeeero te arriesgas a que tengas que jugar con tus snotlings contra sus halfos y ninguno con Morg (y sería, seguro, un partido mucho más divertido).

He leido que has estado intratable en Palma, rey

[tactel]

Estoy de acuerdo contigo Tactel pero siempre está ese miedo de que vayas a un torneo y te juegues el 80% de los partidos contra Morg

A millón eso no pasa. Simplemente hay que rebajar la cantidad de torneos que te dan millón cien o más

He leido que has estado intratable en Palma, rey

Gracias tío. Es que soy tela de bueno...
y sexi.

[PACHO]

Rescato hilo tras la Bilbali de este fin de semana.

Tras hablar con varios de los NafTO (zona Cataluña, Baleares, Norte, Andalucía, Madrid) , organizadores de varios torneos (Reva, Bilbali), hemos consensuado la problemática que esta suponiendo en los torneos el factor Star Player rango S (Morgan, Griff, Hakflem).

Queda claro tras varios torneos que estos 3 SP dominan el meta, ganando siempre los equipos que llevan a uno de estos 3 señoros (o 2).
Da la sensación que o llevas a uno del trío calavera, o no puedes competirle a un equipo que sí lo lleve.

Abaratar la pasta que se da a ciertos Tiers no parece solucionar el problema, ya que hay equipos que por poco dinero hacen el roster, y luego meten a Morg. Por ejemplo UW con Morg (1er y 2do clasificados en la Bilbali) o amazonas con Morg, salen a 1050k prácticamente. También entran en equipos como humano, norses...

La sensación general de la comunidad (tras hablar de este tema con muuuchos jugadores en varios torneos y grupos de whatsapp) es que rompen el juego, y o llevas a uno de los 3, o no puedes optar a competir. Esto causa hastío a mucha gente, y muchos creemos que hay que encontrarle alguna solución para que acabe.

Encarecerles el coste tampoco parece una solución 100% efectiva. Porque pongamos por ejemplo que, les subimos a estos 3 SP 100k el coste. Si luego a algún tier se le da más dinero del habitual (pongamos 1150k para tier 2) va a caber hakflem en muchísimos equipos (e incluso Griff y Morg).

Limitarlos solo a equipos stunty tampoco es la panacea. Véase el equipo de 5 ogros mas Griff que se ha llevado varios torneos. O equipos de snotlings con Morgan + Hakflem...

La pregunta es... si los organizadores de torneos tenemos que plantearnos vetar directamente a estos 3 jugadores estrella de los torneos, con el fin de hacer que este BB2020 sea más sano y más divertido.

[Pakulkan]

Yo no he participado de ninguna de esas discusiones, debería estar en la barra, supongo; pero algo de recorrido tengo... Si os interesa mi punto de vista, es el siguiente:

1- Estoy de acuerdo con Tactel que el BB siempre ha estado descompensado. En la 3ed. el roster de 14 norses con Dirty era un partido que según con qué jugaras, ya podías ahorrártelo. Era un Dirty +2+2 que ríete del Morg BB2020. El Conde Luthor era intratable también FU5 AG4 Placar y esquivar.

Dicho esto, la experiencia de juego era similar a la actual, te quitaba las ganas de sentarte a jugar el partido. Que el BB esté descompensado, porque no todos los equipos estén igual de equilibrados, no significa que se deba asumir todo como parte de esa descompensación. El LRB 5 y 6 hicieron mucho por equilibrar el juego, y mantener el BB interesante manteniendo también la idiosincrasia de los Tiers.

2- Así pues, comprobar que hay 3 JE rotos, que lo están porque claramente dominan la escena de torneos, no es un bien para el juego. Yo sigo defendiendo que el BB2020 y los releases de GW están poco, mal o nada testeados. Pero es algo habitual, GW saca reglas rotas para todo. Es lo malo de que recuperara el juego. Con GW al timón, el juego siempre estará roto.

3- Dicho esto, para algo está la NAF (creo yo). Y esta es la... no sé, la 6ª o 7ª o la vez que sea que tiene la oportunidad de apoyar el juego, unificar criterios y hacer por el BB lo que se supone que debe hacer, fundacionalmente.

Con esto digo que los torneos pueden tomar medidas, que incluso en un país todos los torneos se pueden poner de acuerdo, o incluso los NAF TO. Pero que lo ideal sería que la NAF FAQeara los JE de cara a torneos resurrection. Al final, GW tampoco puede decir nada porque es para un fin concreto, que es jugar torneos en formato exhibición.

4- Y la pregunta del millón, Qué debería hacer la NAF? Para mí existen dos alternativas:

Desde mi punto de vista la ideal es calcular el COSTE CORRECTO de esos JE. Morg puede tener Mighty +2 y mandar a tu equipo a Cuenca de una torta a rodabrazo, pero igual lo tiene que hacer a 550.000, 600.000 o yo que sé cuántas monedas. Es cierto, se verán muchos menos Morg, pero es que quizá Morg solamente deba aparecer cuando la desventaja contra tu rival sea obscena, y no en el 30% de los equipos de un torneo. Cuánto vale ese combo de Migthy +2 y FU6 con Placar? Afortunadamente la NAF puede disponer de los genios que escribieron el LRB5 y 6, los cuales (desde mi punto de vista) estarían más que capacitados para definir los costes reales de los jugadores.

La segunda alternativa, es el FAQeo de los JE desde el punto de vista de extras de torneo. No permitirlos en absoluto (han habido años en que la tendencia imperante en el panorama de torneos era ésa) o dejarlo solamente a los stunties (Si, Morg en Underworld... Solo goblins). Para mí no es lo ideal, porque el problema no son los JE, si no que hay 3 jugadores estrella que en relación calidad/precio están descompensados.

Así pues, creo que aprovechando una herramienta que ya existe, la NAF podría "recomendar" un ajuste de costes, como las comunidades de WH40K, Age of sigmar y demás ajustan las reglas para evitar exploits. En nuestro caso, sería aún más fácil tener un consenso porque:

a) Hay un organismo internacional que podría darle peso a la decisión
b) Disponemos de diseñadores de juegos que ya decidieron los costes para jugadores estrella de BB.
c) La comunidad ve claramente que se da una situación de descompensación.

Como dicen los guiris, ahí tenéis mis dos céntimos. No me queda más, el resto me lo gasté en birras el sábado.

[dreamscreator]

Nosotros en la Old School Cup no permitimos jugadores estrella.

Y lo que comenta Pacho es algo que he oído yo también en la gran mayoría de torneos que se ha comentado el tema.

Para mi los principales problemas son el precio de Morg y Griff, el +2 de Morg y que Hackflem pueda jugar con ciertos equipos. Esos factores son los realmente determinantes. Griff siempre ha sido bueno, pero no es tan determinante como Morg. Hackflem siempre ha estado ahí, pero no jugaba para equipos que ahora les aporta lo que no tienen. Y Morg siempre ha sido bueno, pero nunca tan bueno y tan barato como ahora.

[Perraks]

(Parrafón)

Pues muy de acuerdo en casi todo la verdad. Lo único que no veo es lo de dejarlo solamente a los stunties, porque al final muchos de los equipos super rotos que salen son stunties. La solución de ajustar costes parece muy correcta, sobre todo considerando que este Morg lo veo al nivel de puntos que tu comentas, como para un equipo de todo snotlings o halflings + Morg. Y aún y así alguien te hará un equipo de 10 putrefactos y Morg sin segundas y será bueno.

Me parece una pena que el juego quede roto con los starplayers, porque le veo muy buen equilibrio para un juego asimétrico si juegas sin ellos, incluida la versión 2020

[Perraks]

Nosotros en la Old School Cup no permitimos jugadores estrella.

Y lo que comenta Pacho es algo que he oído yo también en la gran mayoría de torneos que se ha comentado el tema.

Para mi los principales problemas son el precio de Morg y Griff, el +2 de Morg y que Hackflem pueda jugar con ciertos equipos. Esos factores son los realmente determinantes. Griff siempre ha sido bueno, pero no es tan determinante como Morg. Hackflem siempre ha estado ahí, pero no jugaba para equipos que ahora les aporta lo que no tienen. Y Morg siempre ha sido bueno, pero nunca tan bueno y tan barato como ahora.

Es que igual es tan fácil como eso...

Y los stunties pues vas concienciado de que son complicados de jugar y ya, que se apañen con lo que tienen o pillas otro equipo que hay muchos entre los que elegir, y si quieres incentivarlos con puntos y habilidades extra, sobornos o incentivos gratis solamente.

Se que la variedad que pueden aportar los starplayers molaría... Si estuvieran bien diseñados. Al final no aportan tampoco variedad porque los que los pillan pillan siempre los mismos. Y si esa poca variedad es a costa de romper el juego... Que hay 30 equipos casi a elegir, ya hay variedad bastante.