Yo creo que el hecho de que el presidente haya visto el escrito y se haya anticipado a que se la lleven es indicativo de algo bueno. Es una buena oportunidad para que haya diálogo y se nos escuche.
Sann, creo que la conversación se puede extender indefinidamente, pero que acabará girando en torno a las ideas principales marcadas en la carta inicial.
Yo le he comentado que creo que esta situación se solucionaría (al menos temporalmente) permitiendo a los organizadores de torneos elegir si usar bien el CRP 100%, bien el CRP + cambios, al menos hasta que haya un único documentos completo y cerrado por parte de GW que podamos estudiar y evaluar.
Respecto al tema de las reglas, el propio Sann ha dicho en el foro de la NAF que originalmente publicamos un documento
en el que se detallaban los atributos de 1 estrella, Guffle. GW nos pidió que lo quitásemos, y se hizo. De ahí que los documentos actuales no contengan la descripción de las reglas.
Copiando lo que él mismo puso en ese foro:
Lo que hacemos es decidir entre el menor estos escenarios imperfectos:
- Riesgo de que los abogados de GW carguen contra nuestra web
- Riesgo de enemistarnos con los nuevos jugadores
- Riesgo de enemistarnos con los viejos jugadores
Personalmente, estoy a favor de mantener ese equilibrio... pero creo que no sacamos mucho con nuestra postura actual. No veo que hiciésemos tanto agravio a GW manteniendo descargable el CRP (o una versión propia sin trazas de IP) por ejemplo, un reglamento que para ellos y sus potenciales clientes resulta ya obsoleto.
I think the fact that the president has seen the letter and has come here before it is presented to him means something good. It is a good change to have a dialog and let our ideas been heard.
Sann, I think the talk can be extended infinitely, but the 5 points in the letter cover most of what can be said.
I have told him I think this situation could be solved (at least temporaly) allowing TO which set of rules they want to use in their tournaments, be it CRP or CRP + changes, at least until there is a complete and closed GW document we can study and evaluate.
Regarding the rules, Sann has said in NAF's forum that at the beginning we published a document [b]whit Guffle's statts[\b]. GW asked us to remove it, and we did it. That's why current document do not contain any description of the rules.
Copy and paste his own comment:
What we are doing is deciding between a few less than perfect scenarios:
- risk GW lawyers coming down on the website
- risk alienating new players
- risk alienating existing players
Personally, I think this equilibrium is something good... but I think we are not getting much with our current attitude. I don't think we could hurt so much GW keeping the CRP (or a custom IP free version of it) on our website, a rulebook they regard as obsolete and of no interest for their potential clients.